Suđenje po tužbi koju je Nenad Živković, pančevački novinar, podneo protiv izdavača portala epancevo.rs i njegovog glavnog urednika Aleksandra Čupića nastavljeno je juče u Višem sudu u Beogradu saslušanjem tuženog.
Tužba je podignuta 2019. godine zbog tekstova o Živkoviću objavljenih tokom februara te godine na sajtu epancevo.rs, u kojima je on nazivan „smradom”, „promoterom nasilja”, „lažnim borcem za mir”, „profesionalnim opozicionarom”…
Čupić je na jučerašnjem suđenju rekao da stoji iza svake napisane reči, te da nije shvatao da je Živković uvređen, već da je mislio da je to debata dva novinara – „on je pisao o meni, ja sam pisao o njemu”.
Nadimak iz škole
U jednom od tekstova Živković je nazvan „smradom”. Čupić ovako objašnjava zbog čega je upotrebio taj izraz:
„Tužilac ima problem s mirisom tela zbog nošenja sintetičke odeće i učenici u školi u kojoj predaje ga zato zovu ’smrad’. Ja sam smatrao da je prikladno da to stavim u naslov teksta jer je pod tim nadimkom poznat u Pančevu.”
Dodao je da nije imao nameru da ga vređa i objasnio da je informacije iz članka dobio tako što je preko Gugl pretraživača ukucao Živkovićevo ime i dobio te podatke iz objava raznih medija, a neke, kako je naveo, i iz institucija.
Urednik portala epancevo.rs objasnio je i da je metaforički rekao da Živković neće sam od sebe oprati smrad, te da je to „profesionalna kritika novinara prema novinaru”.
„Da je bio uvređen, tražio bi demanti, a to nijednom nije tražio. Rekao sam da je lažni novinar jer je subjektivan u svojim izjavama. On je profesionalni opozicionar jer ima materijalnu korist od svog istupanja. Rečeno je u tekstu da je on promoter nasilja jer u svim javnim nastupima upravo tako postupa. Ja sam od prijatelja saznao da on novac više voli od svega i zato sam zaključio da je on opsesivni materijalista”, istakao je Čupić.
U jednom od tekstova spominje se Hajnc Klasen, koji je, kako je rekao Čupić, Živkovićev prijatelj. Čupić je rekao da je preko svojih prijatelja iz BIA saznao da je ta agencija istraživala Klasena, te da je imao lična saznanja da je Živković ostvario materijalnu korist u Klasenovoj organizaciji. Dodao je da „politički javni istupi tužioca imaju sve elemente onoga kako je napisano – da se pljuje po sopstvenom narodu, da se fašistički poziva na nasilje, javno obeležavanje i getoizaciju ljudi”.
Živković: Nisam iznenađen
Na ročištu je Čupić govorio i o tekstu u kojem piše da je Živković sredstvo ustaških i đilasovskih medija za nove napade na Srbiju. Objasnio je da su neki hrvatski mediji, kao što je Novi list, branili Živkovića, te da je zaključio da Živković zastupa ideju ustaša, jer ti mediji zastupaju tu ideju, i da u javnim nastupima, kao i na svom portalu, Živković zagovara Đilasovu politiku.
Čupić je rekao i da je Nenad Živković ispred TV Pančevo doveo više stotina ljudi, koji su palili sveće i doneli venac „kao da hoće žive da ih sahrane”, kao i da je Živković tada držao govor ispred te televizije. Međutim, Živkovićev advokat Veljko Milić je na ovaj iskaz imao primedbu, jer, kako je pojasnio, Živković je tada bio na nastavi u školi. Odbacio je i Čupićevu tvrdnju da je Živković tražio da pripadnici SNS-a budu obeleženi žutim trakama.
Komentarišući Čupićevo izlaganje, Nenad Živković je za Cenzolovku rekao da nije iznenađen što Čupić nastavlja da činjenice smešta u kontekste kojima pokušava da opravda svoje postupke i izbegne odgovornost, čineći pri tome logičke i materijalne greške, te da će se sve razjasniti na narednom ročištu.
U ovom postupku pripremno ročište održano je 1. decembra prošle godine, kada je saslušan Nenad Živković. Sledeće suđenje je zakazano za 9. mart 2022. godine, kada će se stranke u postupku suočiti.
Podsetimo, Živković vodi još jedan sudski postupak protiv Aleksandra Čupića i epancevo.rs zbog sličnih tekstova objavljenih o njemu u maju i junu 2019. godine. Portal je zbog svih ovih objava od Saveta za štampu dobio devet javnih opomena. Predstavnici tog tela više puta su navodili ove tekstove kao drastičan primer kršenja Kodeksa novinara Srbije.
Tekst je preuzet sa sajta Cenzolovka
